Brytyjscy parlamentarzyści krytykują bezpieczeństwo w sieci. Wzywają do zmian prawa

Modele biznesowe mediów społecznościowych zagrażają obywatelom poprzez promowanie niebezpiecznej dezinformacji. Takie wnioski przedstawił brytyjski parlamentarny komitet nauki i technologii. Dotyczą one wydarzeń po zabójstwach w Southport w 2024 roku. Dodatkowo, posłowie uznali obowiązującą od dwóch lat ustawę o bezpieczeństwie online (OSA) za niewystarczającą.

Krytyka obowiązującej ustawy i nowe zagrożenia

Komitet wskazał, że OSA zawiera „poważne luki”. Nie wymaga ona od platform zwalczania samej dezinformacji czy dezinformacji sponsorowanej przez państwo. „Jasne jest, że ustawa OSA po prostu nie spełnia swojego zadania” – stwierdziła przewodnicząca komitetu, Chi Onwurah. Podkreśliła, że rząd musi zrobić więcej. Konieczne jest przeciwdziałanie szkodliwej dezinformacji, która nie jest nielegalna. Platformy nie są bowiem neutralne. Aktywnie kształtują to, co użytkownicy widzą online.

Posłowie ostrzegli również przed nowym wyzwaniem. Szybki rozwój generatywnej sztucznej inteligencji może pogorszyć sytuację. Tworzenie przekonujących fałszywych filmów sprawi, że kolejny kryzys dezinformacyjny będzie „jeszcze bardziej niebezpieczny”. Wezwali do wyraźnego oznaczania treści generowanych przez AI.

Dezinformacja po tragedii w Southport

Raport szczegółowo opisuje, jak po zabójstwie trojga dzieci w Southport (Bebe King, 6 lat; Elsie Dot Stancombe, 7 lat; Alice da Silva Aguiar, 9 lat) rozprzestrzeniała się fałszywa informacja. Napastnika błędnie identyfikowano jako azylanta przybyłego łodzią. Już dwie godziny po zdarzeniu na platformie X pojawił się post wskazujący na „muzułmańskiego imigranta”. W ciągu pięciu godzin krążyło tam fałszywe nazwisko „Ali al-Shakati”.

Te dwa wpisy zgromadziły ponad 5 milionów wyświetleń w ciągu doby. Tymczasem napastnikiem był Axel Rudakubana, obywatel Wielkiej Brytanii. Tego samego wieczoru inny post na X wzywający do przemocy wobec ośrodków dla azylantów miał 300 000 wyświetleń. Fałszywe nazwisko trafiło nawet na listę trendów w Wielkiej Brytanii na platformie X.

Platforma TikTok sugerowała użytkownikom pod hasłem „inni szukali” frazę „Ali al-Shakati aresztowany w Southport”. Łącznie treści z fałszywym nazwiskiem osiągnęły 27 milionów wyświetleń. W konsekwencji doszło do wybuchu przemocy przed meczetem w Southport. Kolejne incydenty miały miejsce w Leeds po fałszywym wezwaniu na Facebooku.

Rekomendacje komitetu

Komitet zaapelował o nałożenie na platformy kar w wysokości co najmniej 18 milionów funtów. Kara miałaby grozić za brak planów przeciwdziałania szkodom wynikającym z promowania treści przez systemy rekomendacyjne. Dotyczy to również treści legalnych, ale szkodliwych. „Ustawa nie chroni obywateli UK przed kluczową i wszechobecną szkodą online” – podsumowano.

Posłowie chcą, aby rząd zobowiązał platformy do identyfikowania wprowadzających w błąd treści. Te powinny być następnie algorytmicznie depriorowane, zwłaszcza gdy mogą wyrządzić znaczną szkodę. Podkreślono jednak, że nie może to prowadzić do cenzury legalnej wypowiedzi.

Dodatkowo, komitet wzywa do rozszerzenia uprawnień regulacyjnych. Chodzi o systemy reklamowe, które pozwalają na „monetyzację szkodliwych i wprowadzających w błąd treści”. Wysokość kar miałaby zależeć od wagi naruszenia. Środki z kar zasilałyby fundusz wsparcia ofiar szkód online.

Reakcje regulatora i platform

Ofcom, regulator rynkowy, przypomniał, że rozlicza platformy z treści nielegalnych. Podkreślił jednak, że zakres przepisów dotyczących treści legalnych, ale szkodliwych, to decyzja rządu i parlamentu. Zapowiedział jednocześnie propozycje wzmocnienia ochrony. Dotyczą one m.in. systemów rekomendacyjnych i protokołów na czas kryzysów.

TikTok poinformował, że jego wytyczne zabraniają rozpowszechniania niedokładnych lub fałszywych treści mogących wyrządzić znaczną szkodę. Platforma współpracuje z weryfikatorami faktów. Treści niemożliwe do zweryfikowania nie trafiają do głównego kanału „for you”. Od platform X i Meta (właściciela Facebooka) również oczekiwano komentarza.

Raport stanowi mocny głos w debacie o odpowiedzialności platform społecznościowych. Podkreśla

Źródło: www.theguardian.com